Мнение владельца Dacia Logan после 10 лет эксплуатации

– Этот автомобиль был куплен новым в 2008 году у официального дилера Renault. Значение имели две вещи. Во-первых, предлагался Logan по доступной цене. Практически по стоимости, кроме узбекских Daewoo и российских ВАЗ, конкурентов у него не было.

Хотя здесь производство, как тогда казалось, тоже сомнительное – румынское, зато под контролем Renault. Опять же двигатель Renault, коробка передач Renault. Думаю, есть что-то еще, я не вникал. Достаточно было того, что основные агрегаты французские. Поэтому Dacia выглядела более интересным вариантом, чем ВАЗ и Daewoo.

Во-вторых, я рыбак, нужен был автомобиль с высокой “неубиваемой” подвеской. Эта машина, как меня заверили продавцы, специально создавалась для плохих дорог.

Поверил им на слово, а что же еще? Опыта эксплуатации Logan на тот момент у нас не существовало. Таксисты, правда, потихоньку эти машины начали брать, но куда больше было ясновидящих, которые барабанили себя в грудь, что если эта машина через 3-4 года не развалится на части, то сгниет на корню. Кому верить?




Решил поверить таксистам. Они практики в отличие от оракулов. Подержанную машину я все равно не хотел. У меня это первый новый автомобиль, а до него были только “бэушки”. Последний – Ford Escort. Намаялся я с ним. Подвеска низкая, везде цеплял. Ломался постоянно, а уж как быстро гнил – отдельный разговор.

И вот Logan перед вами. Сейчас ему почти 10 лет, проехал он 140 тысяч километров. Видимо, к 10 годам как раз 150 тысяч преодолеем. Не развалился, не сгнил. Посмотреть бы в глаза тем оракулам, которые предрекали этой машине полный крах за 3-4 года.

По поводу кузова. Несмотря на страхи “знатоков”, я машину дополнительно не обрабатывал. Увидел, что на днище какой-то антикор есть, и ничего не стал делать. К настоящему моменту аукнулось это только коррозией между нишей “запаски” и задним бампером.

Есть также ржавчина на передней планке, к которой крепится защита поддона двигателя. Защита, кстати, стальная, была предусмотрена штатной комплектацией, что мне понравилось, учитывая, в каких условиях машине предстояло ездить. Моей эксплуатации пластиковые защиты не выдерживают, лопаются.

Недостаток – щебнем оббиваются крылья. Спереди пришлось повесить брызговики, но, видимо, они коротковаты, потому что если до задних крыльев камни из-под колес долетать перестали, то спереди проблема осталась, хотя и в меньшем масштабе. А задние крылья зачистил и подкрасил. Что интересно, года 3 или 4 задние крылья со сколами ходили, но не ржавели.

В целом коррозийной стойкостью Logan я доволен. По днищу критичных проблем нет, а с тем, что есть, можно бороться. И уж точно в ближайшие 5-7 лет на корню эта машина не сгниет, что бы там ей ни пророчили ясновидящие.

Надежностью автомобиля тоже очень доволен. Единственный раз пришлось загнать его на ремонт, когда потекло масло по прокладке головки цилиндров. Машина была еще на гарантии. Ну, думаю, началось то, чем меня стращали. Как началось, так и закончилось! Дилер признал случай гарантийным. Поменяли прокладку – и все: больше на сервис я не ездил, кроме как для планового обслуживания, пока гарантия не закончилась.

Беспокоит только подвеска. Врать не буду: раз в год меняю шаровые опоры в передних рычагах и наконечники на стабилизаторе, но хочу напомнить, что часто езжу по плохим дорогам и подвеску не жалею.

При этом заднюю подвеску не трогал вообще. Что она усиленная, подтверждается полностью.

Еще менял тормозные колодки, свечи, высоковольтные провода и ремни в двигателе, щетки “дворников”. Однако все это “расходники”, из которых те же свечи и ремни меняются в порядке обслуживания по регламенту, а не когда выходят из строя.

Запчасти недорогие. Автомобиль вообще недорогой в содержании. Бензин 92-й. В 4-литровой канистре масла после замены с пол-литра, наверное, остается. Фильтры копеечные.

Двигатель – 1.4 MPI. С 1,6-литровым мотором, конечно, едет Logan лучше. Здесь, если народа полный салон посадишь и в багажник чего-нибудь положишь, чувствуется, что для мотора это нагрузка.

Возможно, надо было с 1.6 и брать, тем более что на цену машины не столько двигатель, сколько комплектация дополнительным оборудованием влияла. Но что теперь об этом вспоминать? Езжу на том, что есть.

Расход топлива неплохой. В среднем получается 8 литров на 100 километров, зимой чуточку больше. А на трассе и вовсе в 6,5 литра уложиться можно запросто.

Но динамика при полной загрузке машины хромает – это единственная претензия к двигателю. Зато к коробке передач никаких претензий, работает без вопросов.

Дополнительное электрооборудование тем более без вопросов, потому что его нет. Даже стеклоподъемники ручные. Чему претензии предъявлять?

К списку того, что в машине менялось, надо только аккумулятор добавить. “Родной” выдержал 7 лет. Опять же “расходник”. Ума не приложу, сколько денег мне за те же 10 лет пришлось бы вбухать, если бы вместо Escort я опять купил бы “бэушку”. Причем вот она уж точно к настоящему времени сгнила бы или на части развалилась. Есть куча примеров, да хотя бы мой Escort.

Жаль, когда покупался Logan, Sandero еще не было – в салоне он появился позже. Мне Sandero больше понравился. В Logan багажник длиннее и вместительнее, но ничего высокого не положишь. Для меня это недостаток в плане пользования – других у этой машины нет.

Впрочем, я пока не задумывался, чтобы Logan на что-то менять. Свое он явно еще не отходил. И непонятно, когда по-настоящему сыпаться начнет. В общем, вопрос пока остается открытым.

Слушал и записывал Сергей БОЯРСКИХ
Фото Ольги-Анны КАНАШИЦ
ABW.BY